威胁信息安全触碰法律底线

□本报记者 仇兆燕 实习记者 许予朋

游走在灰色地带的中介组织，看似是在帮助消费者处置债务，实际上却阻断了消费者正常的信息反馈通道，存在多重风险隐患。

存在个人信息泄露隐患

在采访中，民生银行信用卡中心党委书记、总裁陈大鹏向《中国银行保险报》提到了这样一个案例：去年某教育培训机构爆雷，民生银行作为提供金融服务的银行之一，按照监管要求做了一些停息挂账的应急处理，但依然有客户投诉，要求退回本金，这并不符合相关规定。

“我们在与涉及投诉的200多个客户进行沟通时，发现80%的客户竟然不知道自己投诉了。后来才知道，是一小部分客户从教育机构那里拿到名单，找到代理机构进行统一投诉，在这个过程中，其他客户并未进行授权。”陈大鹏表示。

李月敏/制图

可见，在代理机构的花言巧语背后，消费者实际上面临信息泄露的隐忧。

除了窃取他人信息，“反催收联盟”“非法代理投诉”还可能将消费者拖向更不利的境地。平安银行提示，一些不法组织和个人除收取高额的“咨询费”“手续费”外，还有可能通过掌握消费者的银行卡账户截留侵占消费者资金。消费者轻信“非法代理投诉”组织和个人教唆，采取暂停或拒绝还款等行动的，很可能因逾期而产生不良信用记录，导致个人信用受损。

某消金公司负责贷后工作的张先生告诉《中国银行保险报》，一些中介机构在掌握客户基本信息后，将信息卖给非法高利贷组织，后患无穷。

识别容易举证难

在与“反催收联盟”长期接触中，银行、消金公司、小贷公司也已掌握一些规律。不过机构普遍反映，识别虽然相对容易，后续处理却有难度。

民生银行信用卡中心合规总监闫春仲告诉《中国银行保险报》，对于恶意投诉，目前主要以判断模板化的话术为主，比如，多人投诉有统一的话术和说辞；通过声纹判断，打电话的为同一个人或同几个人；诉求基本一致，流程也高度相似，“我们目前正利用相关工具，通过智能判断和语音判断，来判定是否属于同一个团伙。”

另一家股份行信用卡中心相关负责人表示，在一些“非法代理投诉”发生后，银行甚至无法与持卡者本人取得联系。“现在是谁起诉谁举证，举证需要做大量的工作。而诉讼存在周期长、执行难等问题，如果量过多，对司法资源也会造成压力”。

张先生表示，“反催收联盟”之所以能够屡屡得手，最主要的原因还是从机构方面找到漏洞，再向监管投诉，然后通过监管施压。考虑到后续取证、处理、安抚牵扯精力非常大，某些时候机构可能选择妥协，这就让代理中介得手了。

《中国银行保险报》记者在走访中了解到，目前，金融机构遇到这类异常情况的处理方式，主要是在内部做标记并上报。对于长期处于逾期状态的客户，会尽快推动进入诉讼流程。如果发现客户提供伪造资料涉嫌诈骗时，为了保护机构自身合法权益，会选择向公安机关报案。

此外，打击这类隐藏在暗处的非法代理机构存在一定难度。某银保监局相关负责人指出：“非法代理机构主要活跃在网络上，这打破了地域限制。比如，虽然一些恶意或非法行为发生在北京，但是这个团队其实在外地，听到风声还会流窜到其他省份，这也给跟踪和抓捕带来难度。”

“打击这些非法代理机构不仅需要金融和司法力量协同，司法力量自身也需要跨省市协同。”上述负责人称。