【夜航船】道德风险

□黄明明

近日，上海市青浦区人民法院发布了一则吴姓父亲开车压死2岁儿子的案例，法院判决保险公司赔偿这位父亲111万元。这一事件在网络上掀起了轩然大波，社会各界纷纷关注探讨。综观各种争议，其焦点在于两方面：一是这种情况下保险公司该不该赔付，二是会不会引发模仿效应，产生道德风险？

对于第一种情况，保险公司进行了拒赔，认为作为造成儿子小吴死亡的加害者，其父吴先生不应作为原告，保险公司也不应承担赔偿责任。不过，法院审理认为，吴先生夫妇作为小吴的父母，有权以赔偿权利人即原告的身份提起诉讼，诉讼主体适格。保险公司作为承保方，也应该按法律及保险合同约定承担赔偿责任。第一种争议已经盖棺定论，在此姑且不论。

对于第二种情况来说，则显得比较复杂。近年来，确实有各种杀人骗保的案件，例如“杀妻骗保案”等，伤害的对象包括妻子、父母等亲人，令人触目惊心。而这一类案件，也确实容易让别有用心的人产生犯罪动机。从这一角度来说，网友们的担忧也不无道理。

实际上，此案中父亲开车压死2岁儿子，经查确实属于意外，并非主观故意所为。而且，作为亲生父母，对于年幼的子女，除了舐犊之情外，很少会产生拿孩子命换钱的情形。故此，虽然这起案件产生了巨额赔偿，但是对于能否引发道德风险，其实并不需要过度忧虑。此外，法律上对于恶意骗保事件，有保险公司可以免责的规定，也有以保险诈骗罪进行惩治。一旦发现存在疑点，相关的侦破手段是可以还原事件真相的。

这种人间惨剧，其实多少保险赔偿也难以弥补事件对吴先生夫妇的精神创伤。对于人们来说，安全开车，保护孩童，任何时候都是第一位的。