延迟退休如何顺利推进？
发布时间：2021-06-18 09:38:18 作者： 来源：中国银行保险报网
□马惠良
第七次全国人口普查数据显示，我国人口老龄化程度进一步加深，60岁及以上人口占18.7%，其中65岁及以上人口占13.5%。与第六次全国人口普查相比，60岁及以上人口占比上升5.44%，65岁及以上人口占比上升4.63%。人口老龄化将减少劳动力的供给数量、增加家庭养老负担和基本公共服务供给的压力。
李月敏/制图
按照国家“十四五”规划纲要的要求，既要借鉴国际通行做法和经验，更要综合考虑人均预期寿命提高、人口老龄化趋势加快、受教育年限增加、劳动力结构变化等因素，按照小步调整、弹性实施、分类推进、统筹兼顾等原则，逐步延迟法定退休年龄。
延迟退休的话题由来已久，理论的基础和改革的理由都极其充分。依据缴费率=替代率×抚养比公式，在替代率不变的情形下，若不延迟法定退休年龄，抚养比快速提高，就要提高缴费率，否则就无法维持基金平衡。因此，延迟退休成为老龄化社会的国际通行做法。通过增加有效劳动力供给，缓和退休金支付压力，适应教育年限、健康水平和就业结构变化，发挥人力资源优势等。但此项制度为何迟迟未能落地？慎之又慎的决策过程究竟为了哪般？笔者认为，其核心问题在于制度的公平性、社会的承受力。
延迟退休最大受益者是机关事业单位工作人员，其工资收入原本就是由财政支付，延长退休年龄可以减少退休金的支付，但增加工资支付，两项支出此消彼长，财政支出不减反增。广大群众对养老保险双轨制本身就颇有微词，这种延迟退休可能会扩大收入差距，引起新的社会不公。延迟退休还可能会引发道德风险，高职务、高收入的群体可能利用其强势地位和优势，延迟退休，获取更高的收入；收入低、劳动强度大的群体，对延迟退休有很大的抵触情绪。
延迟退休在养老制度上一箭双雕，增加缴费积累，减少养老支出，但对企业而言却是加重负担。随着员工年龄的增大，工资水平、医疗负担等明显增加，不利于企业的可持续发展，一方面人力成本在增加，削弱了市场竞争力；另一方面延缓了人员流动性，年轻的员工变相丧失机会，无法激发企业的活力和动力。我国企业的养老保险负担本来就比较重，这种不断向企业转移负担的做法不值得鼓励和推广。
普查数据还显示，我国老年人口质量不断提高，60岁及以上人口中，拥有高中及以上文化程度的有3669万人，占比13.9%（约510万人）。低龄老年人口大多具有知识、经验、技能的优势，身体状况还可以，发挥余热和作用的潜力较大。表面上看，这也为延迟退休做了注脚。但再看另外一组数据，根据教育部预测，2021届高校毕业生总规模预计909万人，同比增加35万，再创历史新高。让更多的年轻人就业，才能够增加优质劳动力供给，让经济社会更加活跃和健康。至于老年人知识价值的实现路径还是应依靠市场机制，毕竟一个真正拥有技术和专业的低龄退休人员，一直都是社会的香饽饽，根本不需要担心余热发挥的问题，还有利于形成良性的就业价值观。
有观点认为，延迟退休可以增加劳动力供给，延长我国的人口红利。普查结果显示，我国16-59岁劳动年龄人口为8.8亿人，劳动力人口资源仍然充沛。我国人口平均年龄通过这次普查了解到是38.8岁，总的看依然年富力强。美国最近公布了最新的人口普查数据，平均年龄是38岁，和我国的水平差不多。我国的劳动力资源丰富源于农村劳动力转移，延迟退休对劳动力资源供给增加有限，更谈不上延长人口红利。
事实上，我国推行的养老保险制度改革，都是基于“确保当期支付”的理念支撑，延迟退休只是这个理念支撑下的又一制度产物。推行延迟退休，需要完善现行“统账不分、混账管理”的养老金制度；打破公务员、事业单位、企业、农民等身份差异带来的制度性差异，建立全国统一的基础养老金制度；加强养老金个人账户管理，做实个人账户。这些根本性制度不改，延迟退休就会争议不断，也只会增加养老金制度改革的难度。
随着老龄化程度提高，人口红利逐步向人口负债转化，形成养老金危机，延迟退休制度有一定的效果。若要达到治本的目标，还是要建立和完善多层次养老保障体系，用市场化手段推进弹性退休制度来解决。其核心在于做实做大三支柱养老保障体系中的个人账户。根据人社部和银保监会的统计数据，2020年底，我国参加基本养老保险的人数为99882万人，参加企业年金的人数为2718万人，参加个人税收递延型商业养老保险的人数为4.88万人。三支柱之间的极度不平衡、第二和第三支柱的极度不充分，这个局面不改变，任何改革措施都会困难重重，举步维艰。
对于第一支柱的个人账户，做实是关键，要改变“统账不分、混账管理”的局面，形成缴费与待遇的激励相容机制，让个人账户基金由真实的资金储备做保障，并将个人账户基金的自主权交由个人管理。第二支柱、第三支柱养老保险就是要做大，用改革的增量来消化问题的存量，国家鼓励发展第二、第三支柱养老保险便是题中之意。一旦有了充足的养老基金储备，借助商业保险中灵活的领取年龄、领取方式设计，弹性退休的目标就能很好实现。这种机制能够很好满足个人差异化的需求，也符合养老保险制度改革的方向，远比用政策手段搞法定退休年龄的一刀切更为合理可行。
（作者单位：太平洋寿险浙江分公司）
□马惠良
第七次全国人口普查数据显示，我国人口老龄化程度进一步加深，60岁及以上人口占18.7%，其中65岁及以上人口占13.5%。与第六次全国人口普查相比，60岁及以上人口占比上升5.44%，65岁及以上人口占比上升4.63%。人口老龄化将减少劳动力的供给数量、增加家庭养老负担和基本公共服务供给的压力。
李月敏/制图
按照国家“十四五”规划纲要的要求，既要借鉴国际通行做法和经验，更要综合考虑人均预期寿命提高、人口老龄化趋势加快、受教育年限增加、劳动力结构变化等因素，按照小步调整、弹性实施、分类推进、统筹兼顾等原则，逐步延迟法定退休年龄。
延迟退休的话题由来已久，理论的基础和改革的理由都极其充分。依据缴费率=替代率×抚养比公式，在替代率不变的情形下，若不延迟法定退休年龄，抚养比快速提高，就要提高缴费率，否则就无法维持基金平衡。因此，延迟退休成为老龄化社会的国际通行做法。通过增加有效劳动力供给，缓和退休金支付压力，适应教育年限、健康水平和就业结构变化，发挥人力资源优势等。但此项制度为何迟迟未能落地？慎之又慎的决策过程究竟为了哪般？笔者认为，其核心问题在于制度的公平性、社会的承受力。
延迟退休最大受益者是机关事业单位工作人员，其工资收入原本就是由财政支付，延长退休年龄可以减少退休金的支付，但增加工资支付，两项支出此消彼长，财政支出不减反增。广大群众对养老保险双轨制本身就颇有微词，这种延迟退休可能会扩大收入差距，引起新的社会不公。延迟退休还可能会引发道德风险，高职务、高收入的群体可能利用其强势地位和优势，延迟退休，获取更高的收入；收入低、劳动强度大的群体，对延迟退休有很大的抵触情绪。
延迟退休在养老制度上一箭双雕，增加缴费积累，减少养老支出，但对企业而言却是加重负担。随着员工年龄的增大，工资水平、医疗负担等明显增加，不利于企业的可持续发展，一方面人力成本在增加，削弱了市场竞争力；另一方面延缓了人员流动性，年轻的员工变相丧失机会，无法激发企业的活力和动力。我国企业的养老保险负担本来就比较重，这种不断向企业转移负担的做法不值得鼓励和推广。
普查数据还显示，我国老年人口质量不断提高，60岁及以上人口中，拥有高中及以上文化程度的有3669万人，占比13.9%（约510万人）。低龄老年人口大多具有知识、经验、技能的优势，身体状况还可以，发挥余热和作用的潜力较大。表面上看，这也为延迟退休做了注脚。但再看另外一组数据，根据教育部预测，2021届高校毕业生总规模预计909万人，同比增加35万，再创历史新高。让更多的年轻人就业，才能够增加优质劳动力供给，让经济社会更加活跃和健康。至于老年人知识价值的实现路径还是应依靠市场机制，毕竟一个真正拥有技术和专业的低龄退休人员，一直都是社会的香饽饽，根本不需要担心余热发挥的问题，还有利于形成良性的就业价值观。
有观点认为，延迟退休可以增加劳动力供给，延长我国的人口红利。普查结果显示，我国16-59岁劳动年龄人口为8.8亿人，劳动力人口资源仍然充沛。我国人口平均年龄通过这次普查了解到是38.8岁，总的看依然年富力强。美国最近公布了最新的人口普查数据，平均年龄是38岁，和我国的水平差不多。我国的劳动力资源丰富源于农村劳动力转移，延迟退休对劳动力资源供给增加有限，更谈不上延长人口红利。
事实上，我国推行的养老保险制度改革，都是基于“确保当期支付”的理念支撑，延迟退休只是这个理念支撑下的又一制度产物。推行延迟退休，需要完善现行“统账不分、混账管理”的养老金制度；打破公务员、事业单位、企业、农民等身份差异带来的制度性差异，建立全国统一的基础养老金制度；加强养老金个人账户管理，做实个人账户。这些根本性制度不改，延迟退休就会争议不断，也只会增加养老金制度改革的难度。
随着老龄化程度提高，人口红利逐步向人口负债转化，形成养老金危机，延迟退休制度有一定的效果。若要达到治本的目标，还是要建立和完善多层次养老保障体系，用市场化手段推进弹性退休制度来解决。其核心在于做实做大三支柱养老保障体系中的个人账户。根据人社部和银保监会的统计数据，2020年底，我国参加基本养老保险的人数为99882万人，参加企业年金的人数为2718万人，参加个人税收递延型商业养老保险的人数为4.88万人。三支柱之间的极度不平衡、第二和第三支柱的极度不充分，这个局面不改变，任何改革措施都会困难重重，举步维艰。
对于第一支柱的个人账户，做实是关键，要改变“统账不分、混账管理”的局面，形成缴费与待遇的激励相容机制，让个人账户基金由真实的资金储备做保障，并将个人账户基金的自主权交由个人管理。第二支柱、第三支柱养老保险就是要做大，用改革的增量来消化问题的存量，国家鼓励发展第二、第三支柱养老保险便是题中之意。一旦有了充足的养老基金储备，借助商业保险中灵活的领取年龄、领取方式设计，弹性退休的目标就能很好实现。这种机制能够很好满足个人差异化的需求，也符合养老保险制度改革的方向，远比用政策手段搞法定退休年龄的一刀切更为合理可行。
（作者单位：太平洋寿险浙江分公司）
