道德风险最难防

□马惠良

2020年5月8日，随着《信用保险和保证保险业务监管办法》的生效，原《信用保证保险业务监管暂行办法》废止，旧法生效时间前后不到3年。既表明信用和保证保险的重要性，因为它是服务实体经济和小微企业的重要金融产品和手段，也说明信用和保证保险依然处于探索阶段，让其发挥应有作用，并具有商业可持续，依然任重而道远。

信用保险和保证保险以履约信用风险为保险标的，通过保险手段为银行信贷提供增信服务，为缺少抵押物的小微企业提供增信的路径，进而获得贷款支持，有利于小微企业获得金融服务，有利于银行控制信贷风险，有利于保险公司扩大业务领域，本该是是一个三赢的选择。正因如此，国家才会一而再、再而三出台各类文件，鼓励和支持发展信用和保证保险。

理想很丰满，现实很骨感。信用和保证保险触碰到风险管理的高难地带——道德风险。小微企业因为有了保险，觉得还款有了新的路径，会疏于经营管理，甚至诱导道德风险。银行因为有了保险，觉得贷款得到保险公司的背书，会疏于风险控制，扩大了风险敞口。保险公司因为没有核心的信贷风险控制能力，忽视长尾风险，盲目进入该业务领域，导致经营亏损，业务不可持续。

事实上，信用和保证保险的道德风险很难用保险手段来管理，它比医疗保险因为医疗待遇提高，诱导医疗消费需求，增加赔付风险更难管理。在信用和保证保险的运行机制中，小微企业先行得到贷款，同时又购买了保险，利用保险的保障功能，有了保费向保额转换的路径，“以小博大”的杠杆作用更是极易诱导客户的道德风险。其基本逻辑是：“我贷款了，我又为贷款购买了保险，我还不起贷款，保险公司帮我还，天经地义。否则，我买保险就没有意义”。此时，客户同时拥有贷款和保险两个先手棋，完全可以依据理赔规则，设计出符合理赔的条件，实现自我利益的最大化。

在理赔上，保险公司需要“先赔后追”，此时银行贷款得到了偿还保证，银行规避了风险，追偿责任落在保险公司头上。保险公司显然缺少这个能力，一则信贷审核和管理是银行的强项，它却缺位了。加之因为有保险做后盾，逾期催收力度大幅减弱。二则客户拥有保单的先手棋，要追偿的理由也不充分了。相反，贷款客户、银行的利益都有保证机制，保险公司成为最后的背锅侠，当然很难激发保险公司的积极性。

为解决上述问题，在产品设计和运行机制上，监管部门作了一些规定和要求。一是控制小额贷款额度，按照“小额、分散”的原则，对不同对象的小额贷款借款人规定不同的单户贷款上限。二是建立风险共担机制，如贷款机构与保险机构按3∶7的比例分摊贷款本息损失风险。三是建立风险叫停机制，如当贷款机构贷款不良率超过3%时，立即暂停办理此项业务。四是健全失信惩戒机制，采取切实有效的措施，从各个方面对恶意欺诈、逃废债等失信行为形成强有力的惩戒和制约合力。五是建立风险补偿机制，由当地政府出资设立风险补偿专项资金，支持信用和保证保险可持续性发展。

这个政、银、保联动机制表面上看很巧妙，但为什么依然不能有效保证信用和保证保险的商业可持续？问题还是出在道德风险、经营风险没有很好的约束机制及很好的评价标准。若要改变现状，寻找和建立更多银行与保险公司利益一致性、目标一致性的产品要素和运行机制，才是根本的解决之道。否则，政府再鼓擂也无助于信用和保证保险业务的持续健康发展。

（作者单位：太平洋寿险浙江分公司）