严防“个人破产法”的负面效应

□田忠华

近日，《深圳经济特区个人破产条例（征求意见稿）》公开征求意见。该条例作为我国首个个人破产立法，让“诚实而不幸”的债务人通过个人破产方式合法摆脱债务，而又不落下“老赖”的罪名成为现实。在债务处理方面，标志着个人与企业一样享有同等的权利，个人在负债累累的情况下可以通过向法院申请破产的方式，解决债务问题。

事实上，对于个人破产来说，破产伤及最大的要属与其有债务关系的银行和个人，也就是那些债权人。按照往年企业破产的例子，企业破产后，相关债权人（大多是银行或者金融公司）在没有抵押、质押的情况下很难得到优先受偿权，在信用贷款的背景下，或许可以得到一些已过时或者积压的货物，作为可变现的资产偿还一些贷款，其他部分将会转作呆账被核销，无论怎么样，任何方式的企业（或个人）破产，都给金融行业经营带来困境，也就形成了当时企业破产就是破“银行产”的说法，成为诱发出台一系列贷款严厉条件的导火索。金融行业为确保信贷资产质量，催生了《担保法》《贷款通则》等一系列的贷款政策，在延续多年的信用环境下，产生了担保贷款，也是成为“贷款难”的重要因素。

“贷款难”，是一些贷款背景下的产物。金融行业为确保信贷资产质量，按照相应的贷款法律，不但严格了操作流程，更严格执行了担保、抵押制度，在表面上出现了“贷款难”，但从事实上，这是金融行业坚持谨慎性原则，守住安全底线的必须。即使在抵押、担保方式贷款的背景下，缓解了贷款质量下降的问题，为信贷资产权益保护增加了天然屏障，但有些企业担保抵押物估值过高或者抵押物变现能力变差的情况下，偿还能力减弱，同样影响到金融行业维护自身的权益。

按照条例规定，个人破产可采取两种形式：重整和清算，重整一般适用于有较为稳定、持续收入来源的人，有能力在一段时期内偿还一定比例的债务，债务人也可以获得比清算更宽松的限制，可以在监督之下自行管理财产和营业事务。清算则是现有财产清偿全部债务，在豁免债务的同时其权利也将受到更多限制。这与银行破产有着很大的不同，条件相对宽松，对于银行经营者来说，假如在经营过程中触犯了相关规定，会被处以终身限制从事金融业务行为，对于银行所承担的债务，可以通过存款保险金制度给予偿付，这也是银行信用的一个重要方面，相对企业和个人破产后的重整，难免有借破产甩包袱之嫌。

为维护债权人的合法权益，又确保让真正没有能力的个人甩掉“老赖”的帽子，出台个人破产法并非不可以理解，关键是要在合情、合理、合法的前提下拟定。一是个人破产重整，要承接前身债务，要形成偿还前期债务的责任。承接前期债务是对个人诚信的一种延续，避免通过破产把债务甩给银行。二是银行要做好宣传，出台客户信用等级授信制度，对存在多年业务关系、信用良好的客户，可以在贷款授信、利率优惠上让客户享受到看得见、摸得着的实惠，在贷款办理过程中开辟绿色通道，用政策激励，鼓励借款人讲究信用，达到维护信用环境的目的。三是对于个人破产债务不能偿还者，其生活水平只达到当地最低生活水平保障线标准，同时要建立对债权人的保障体系。同存款保险金制度一样，实行借款保证金制度，对一定限度内无力偿还的债务，从保证金中偿还，减少不良贷款率的增加，有效降低债权人的债务风险，调动金融机构或者个人贷款投放的积极性。

(作者单位：巨野农商银行)