怎么样才算是合格的管理大师？

□杜亮

近日，一篇《反思陈春花现象：商业大师为何没有专业判断力》的文章在朋友圈爆转。它对当下非常活跃的管理学家陈春花做了某种程度的警示：为啥她热捧的一些商业案例都成了失败案例？是她的判断力出了问题还是其他什么原因？管理学家的专业判断力是不是都是堪忧的？笔者这里不想对这个事件本身评头论足，我就想谈谈管理学家的专业判断力问题。

首先，必须明确，管理大师和商业大师属于两类人。管理大师可以是学者、教授，也可以是企业家；而商业大师仅仅属于企业家或企业经营者。也就是说管理大师不一定要承担风险，而商业大师需要在做企业的过程中全程承担风险。从风险上，商业大师要比管理大师承担的多得多。因此，商业大师极少愿意去讲课，做企业就时刻与风险为伍，自己的企业如果做不好，岂不是误人误己么？一般情况下，商业大师都是在退休之后出出书，讲讲课。而作为学者、教授的管理大师是要以讲课为职业，讲什么更要慎重。

第二，管理大师仅仅研究管理就行了，不要涉及经营的事，不要做经营上的预测。经营和管理本来是两个概念。比如中国顶尖的学府，清华大学，下设经济管理学院；北京大学则分别有经济学院和光华管理学院。可见经营与管理是两个学科。经营就是面对企业外部经营环境中的风险因素，选择不同的商业模式、价格策略等经营手段，以追求最大化盈利。管理就是面对企业内部具体的人和物，运用一定的方法和手段，进行巧妙地组合，以提高各种要素的使用效率。经营者的使命主要是赚钱，而管理者的使命主要是提高产出效率。当然，实际上经营和管理很难分得那么清楚，因为企业行为本来就是一个整体，任何一项降低成本的行为可能会影响到挣钱。所以，现在商科教育将之合二为一，都叫工商管理硕士。但是，对于学者出身的管理大师，还是要和商业、经营走得远一些，潜心于管理效率的研究。比如，研究什么样的公司治理结构更有效，什么样的激励约束最恰当，等等。

第三，管理大师要沉下心来，研究已经被事实证明为成功或者失败的案例，切忌犯险。当然有人会反驳，如果都是些陈芝麻烂谷子的案例，谁还看你的理论？但是，要知道，大师是需要沉淀的，是药三分毒，没有十足的把握不要去犯险。我们看到，一些商业上的成功案例被管理大师们举了又举——也没办法，证明一个东西确实需要长时间的检验。对管理大师而言，像瑞幸这样剑走偏锋的案例还是不要急于去肯定，或者只是去肯定它的某一方面，比如营销。