中国的保险主体多了还是少了
发布时间：2014-10-13 10:48:27 作者：杜亮 来源：中国保险报·中保网
“新国十条”开启了中国保险业发展新的黄金时代，这已是业内普遍的共识。如何说明一个行业进入“黄金时代”？当然可以有很多角度。但我以为，外部资本的大量涌入，行业主体的明显增长，应是具有根本性的一条。一个行业，如果不被投资者看好，如果没有更多的竞争者加入，怎么能算黄金发展期呢？中国大陆现在保险主体才178家，美国有8000多家。按照“新国十条”所要求的，保险业要服务经济社会发展全局，要建成与经济大国地位相匹配的保险强国，保险主体的增长空间还大着呢。
但是，增加新的保险主体方面，行业似乎没有共识，甚至分歧严重。从中国保险业目前的发展态势看，已经进入寡头竞争时代。“老三家”占据了主要的市场份额，而大部分中小险企生存艰难，步履维艰。外资更不用说了，多年来市场份额徘徊在几个百分点。这种情况下，还要批新的主体，还让人怎么活！
最近，也听到一些保险企业老总和基层员工的抱怨，反映这个行业恶性竞争太厉害了。有一家省级公司老总见到记者的第一句话就直抒胸臆，某某保险原来是他们的特色业务，现在放开了，“我们做到哪，竞争对手就跟到哪。也不管什么精算了。你100，我就80；你80，我就60……这样下去，保险就做烂了！”这位负责人以前在银行工作，他说银行业很少出现这种情况，“大家都坚持发展自己的特色，遇到事情也好商量，尽力避免恶性竞争的情况。”对于保险业这种“拼价格”的竞争方式，他表示很不理解。还有一类抱怨，就是新公司“高薪挖角”，一个人带走一个团队，让很多老公司叫苦不迭。而且，现在批的保险牌照基本都是全国性的，新公司设立分支机构还要到处挖人。好在监管机构对新批保险主体控制还比较严，如果真把口子开大了，还不知道有多大震荡呢！
从以上业内反映的问题看，中国的保险主体似乎是太多了。从局外人角度，我们也能理解他们的心态。经济学上有个“公共汽车效应”：一辆很拥挤的公共汽车进站，下面的人拼命想挤上去，要求车上的人“往里走走”；一旦挤上去，就喊“别挤了”，不愿意让下面的人上来。问题在于，中国的保险市场真的是一辆很拥挤的公共汽车么？真的就塞不下几个新的保险主体了么？非也。不然我们怎么可能以全球第二大的经济体量，而保险深度和保险密度又如此之低。这种情况下，又该有多少市场空白、市场缝隙，需要靠新的保险主体、新的产品供应去覆盖去填补？
我在本专栏曾经写过一篇《多些小而美的保险公司》，其中举了美国哈特福德保险公司的例子，这是一家专门做锅炉检测、技术咨询和保险的公司，发展了上百年，其最牛的地方不是规模有多大，而是做出了锅炉安全的行业标准。建立标准、降低风险，而不是单纯事后补偿，这才是风险保障的本质。这种“小而美”的保险公司，中国市场上恐怕找不出一两家。
“新国十条”中有“支持设立区域性和专业性保险公司”的内容，放的位置看起来不是很突出。我理解这正体现了监管机构的良苦用心：既要避免同质化保险机构、全国性保险机构过多出现，加剧市场恶性竞争，又要通过引入特色保险公司，扩大保险市场供应，增强保险市场活力。方向是值得肯定的。但是，想进入保险业的投资者有多少契合保险市场的发展方向、契合监管机构的发展思路，恐怕还真不好说。
（作者为本报副总编）
“新国十条”开启了中国保险业发展新的黄金时代，这已是业内普遍的共识。如何说明一个行业进入“黄金时代”？当然可以有很多角度。但我以为，外部资本的大量涌入，行业主体的明显增长，应是具有根本性的一条。一个行业，如果不被投资者看好，如果没有更多的竞争者加入，怎么能算黄金发展期呢？中国大陆现在保险主体才178家，美国有8000多家。按照“新国十条”所要求的，保险业要服务经济社会发展全局，要建成与经济大国地位相匹配的保险强国，保险主体的增长空间还大着呢。
但是，增加新的保险主体方面，行业似乎没有共识，甚至分歧严重。从中国保险业目前的发展态势看，已经进入寡头竞争时代。“老三家”占据了主要的市场份额，而大部分中小险企生存艰难，步履维艰。外资更不用说了，多年来市场份额徘徊在几个百分点。这种情况下，还要批新的主体，还让人怎么活！
最近，也听到一些保险企业老总和基层员工的抱怨，反映这个行业恶性竞争太厉害了。有一家省级公司老总见到记者的第一句话就直抒胸臆，某某保险原来是他们的特色业务，现在放开了，“我们做到哪，竞争对手就跟到哪。也不管什么精算了。你100，我就80；你80，我就60……这样下去，保险就做烂了！”这位负责人以前在银行工作，他说银行业很少出现这种情况，“大家都坚持发展自己的特色，遇到事情也好商量，尽力避免恶性竞争的情况。”对于保险业这种“拼价格”的竞争方式，他表示很不理解。还有一类抱怨，就是新公司“高薪挖角”，一个人带走一个团队，让很多老公司叫苦不迭。而且，现在批的保险牌照基本都是全国性的，新公司设立分支机构还要到处挖人。好在监管机构对新批保险主体控制还比较严，如果真把口子开大了，还不知道有多大震荡呢！
从以上业内反映的问题看，中国的保险主体似乎是太多了。从局外人角度，我们也能理解他们的心态。经济学上有个“公共汽车效应”：一辆很拥挤的公共汽车进站，下面的人拼命想挤上去，要求车上的人“往里走走”；一旦挤上去，就喊“别挤了”，不愿意让下面的人上来。问题在于，中国的保险市场真的是一辆很拥挤的公共汽车么？真的就塞不下几个新的保险主体了么？非也。不然我们怎么可能以全球第二大的经济体量，而保险深度和保险密度又如此之低。这种情况下，又该有多少市场空白、市场缝隙，需要靠新的保险主体、新的产品供应去覆盖去填补？
我在本专栏曾经写过一篇《多些小而美的保险公司》，其中举了美国哈特福德保险公司的例子，这是一家专门做锅炉检测、技术咨询和保险的公司，发展了上百年，其最牛的地方不是规模有多大，而是做出了锅炉安全的行业标准。建立标准、降低风险，而不是单纯事后补偿，这才是风险保障的本质。这种“小而美”的保险公司，中国市场上恐怕找不出一两家。
“新国十条”中有“支持设立区域性和专业性保险公司”的内容，放的位置看起来不是很突出。我理解这正体现了监管机构的良苦用心：既要避免同质化保险机构、全国性保险机构过多出现，加剧市场恶性竞争，又要通过引入特色保险公司，扩大保险市场供应，增强保险市场活力。方向是值得肯定的。但是，想进入保险业的投资者有多少契合保险市场的发展方向、契合监管机构的发展思路，恐怕还真不好说。
（作者为本报副总编）