中国汽车市场的“保险苦力”
发布时间：2014-08-06 09:24:11 作者：杜亮 来源：中国保险报·中保网
一场不期而至的车市反垄断风暴，让捷豹路虎、奔驰、奥迪等大牌车商纷纷低下高贵的头颅，争先恐后下调整车及零配件价格。这不仅是汽车消费者的快慰时刻，也让保险公司长出一口怨气。
曾几何时，在中国的汽车市场，反垄断这把利剑总是不离保险商。近几年来，各地保险行业协会、财产险公司屡屡遭到发改委、工商局的反垄断和反不正当竞争调查和处罚。处罚的理由，主要就是相关险企约定车险费率、建立价格同盟，保险业自己则称为“行业自律”。毫不夸张地说，在车险自律问题上，保险界众多人士已经到了谈反垄断色变的程度。自律吧，违法挨罚；不自律吧，恶性价格竞争会愈演愈烈，让行业深陷亏损的泥潭。
在汽车市场价值链上，汽车生产商、4S店、保险公司是三个主要的参与者。产、销、保，保险公司居于价值链末端，因为销售渠道受制于4S店，不仅要付给销售商不菲的手续费(保费的15%~30%不等)；还要忍受4S店原厂配件修车的高价格。双重挤压之下，哪里还有利润可言！
随着车险市场竞争的白热化，2012年开始，车险业步入盈利下行周期，2013年继续下滑，在公布车险承保利润的49家保险公司中，除人保财险、平安产险、太平洋产险三家上市险企承保获利外，其余46家公司全线亏损。2014年上半年，车险综合成本率已高达99.07%，逼近全行业亏损的临界点。明知是亏本的买卖，为什么还要硬着头皮干？关键是，车险保费收入比重一般占财险公司业务的75%以上，谁敢轻言放弃？搞车险的人都心知肚明，用车辆出险后的返修率换取4S店渠道的保费，这是一个两头受制于人的“魔鬼法则”：交给店家的手续费是一道，忍受原厂配件维修的高价格又是一道。
有业内人士估计，保险公司提供的修理业务占4S店修理业务的30%以上；从另一角度看，4S店渠道带来的保费也占保险公司车险业务收入的近30%，两者本是唇齿之依，无所谓高低贵贱。但现实地位上，却是天渊之别，一个似乎是与生俱来的“贵族”，一个却是人人都可以说上一嘴的“苦力”。这种不平等，只要看看4S店里总是有几家保险公司驻点，而保险公司的职场里从来不见4S店卖车、揽活就一清二楚了。要说保险公司也是给4S店带来大量业务的，为什么就要受其盘剥？这个问题我在经济学上想了半天，很难找到解释，只能归于中国特色了。
可怜的汽车保险商们，近几年，本来已经被4S店逼压的够苦了，无奈拾起了“行业自律”的救命稻草，却被反垄断部门盯上了，端的是进退两难。据报道，去年底给东南某省财险业的一笔罚单，金额在1亿元以上，轻轻松松就把该省财产险行业的利润抹去了。
从法理上讲，保险公司的车险价格自律无疑涉嫌垄断，但事实上它是“非暴利的垄断”，是“为了行业能够生存下去的垄断”，对消费者也不能说是有害的。保险公司的人也常说，如果不自律，行业继续搞恶性竞争价格战，没有利润支撑，又怎么能服务好消费者？这种辩解是有一定说服力的。
相比而言，汽车生产商与4S店串通价格的垄断则明显带有暴利的色彩。
今年4月10日，中国保险行业协会联合中国汽车维修协会发布18种国内常见车型“零整比”(即零配件价格之和与整车售价之比)系数。结果令人咋舌！18个车型中，系数最高达1273%，最低的也有272%。零整比平均在600%~700%，远高于国外300%的平均水平。也就是说，消费者要把爱车的所有零件都用4S店供应的原厂配件换一遍，所花的价钱可以买6~7辆新车。这一研究发现在汽车及汽车保险市场的形成了强大的冲击波，或许也推动了今天发改委全面转向反车商垄断。
作为有车一族，一点小剐小蹭本来200元可以拿下，定损定到1000元以上并不是稀奇事。这在很多媒体报道中都是有据可查的。只不过，如果是保险事故，是由保险公司买单。所以，对保险责任范围内的事故维修，消费者并不会太在意费用高低。但是别忘了，在你的爱车的生命周期内，还有大量的保养和非事故维修，这时候你还能不在意价格？大家也知道，在一些非4S店修理厂，零配件价格和人工费用要明显低于4S店，但一般情况下车主不会选择这种“散户修理厂”，因为总觉得原厂配件可靠、省心。于是，在缺乏有效竞争的情况下，汽车生产商和4S店一起锁定了“原厂零配件”的高价格。不是搞汽车的，哪里搞得清里面的水分？只能将信将疑、乖乖就范。有人会问，定损不是保险公司的人给定的吗？他们总不想定的太高吧？这个问题，我想从大的方面讲，主要是保险公司在汽车生态圈上“依附性”的直接体现。前面讲过，保险公司要用返修率换取保费。也确实有这样的情况：保险公司定损定的标准比较低，4S店不愿意修，车主只好拿到外面去修，一来不便，二来修理质量惹人闹心。当然，从小的方面讲，保险公司的查勘定损人员与4S店的维修人员在长期合作中也可能形成某种基于个人利益的默契。这属于内部管理问题，就不必展开讲了。
对比分析来看，汽车厂商与4S店上下游合作所形成的价格垄断属于“纵向垄断”，这种垄断不仅是暴利的，而且是分散和隐蔽的。而汽车保险商们基于某个区域的价格自律属于“横向垄断”，这种垄断从目前情况看不存在暴利的情况，但表现是集中和显性的。所以发改委反垄断的板子首先打击保险公司，是较为便利的选择，因为证据易得。而从反垄断保护消费者利益的出发点看，汽车厂商与4S店的“纵向垄断”对消费者的危害更深、更广、更显著。当然，在这场汽车业的反垄断风暴中，保险公司也会是另外一个受益者。
反垄断的板子打向险企行业自律，不能说不对，但是打向汽车厂商和4S店联盟，才是真正打到了七寸上。
(作者为中国保险报副总编)
一场不期而至的车市反垄断风暴，让捷豹路虎、奔驰、奥迪等大牌车商纷纷低下高贵的头颅，争先恐后下调整车及零配件价格。这不仅是汽车消费者的快慰时刻，也让保险公司长出一口怨气。
曾几何时，在中国的汽车市场，反垄断这把利剑总是不离保险商。近几年来，各地保险行业协会、财产险公司屡屡遭到发改委、工商局的反垄断和反不正当竞争调查和处罚。处罚的理由，主要就是相关险企约定车险费率、建立价格同盟，保险业自己则称为“行业自律”。毫不夸张地说，在车险自律问题上，保险界众多人士已经到了谈反垄断色变的程度。自律吧，违法挨罚；不自律吧，恶性价格竞争会愈演愈烈，让行业深陷亏损的泥潭。
在汽车市场价值链上，汽车生产商、4S店、保险公司是三个主要的参与者。产、销、保，保险公司居于价值链末端，因为销售渠道受制于4S店，不仅要付给销售商不菲的手续费(保费的15%~30%不等)；还要忍受4S店原厂配件修车的高价格。双重挤压之下，哪里还有利润可言！
随着车险市场竞争的白热化，2012年开始，车险业步入盈利下行周期，2013年继续下滑，在公布车险承保利润的49家保险公司中，除人保财险、平安产险、太平洋产险三家上市险企承保获利外，其余46家公司全线亏损。2014年上半年，车险综合成本率已高达99.07%，逼近全行业亏损的临界点。明知是亏本的买卖，为什么还要硬着头皮干？关键是，车险保费收入比重一般占财险公司业务的75%以上，谁敢轻言放弃？搞车险的人都心知肚明，用车辆出险后的返修率换取4S店渠道的保费，这是一个两头受制于人的“魔鬼法则”：交给店家的手续费是一道，忍受原厂配件维修的高价格又是一道。
有业内人士估计，保险公司提供的修理业务占4S店修理业务的30%以上；从另一角度看，4S店渠道带来的保费也占保险公司车险业务收入的近30%，两者本是唇齿之依，无所谓高低贵贱。但现实地位上，却是天渊之别，一个似乎是与生俱来的“贵族”，一个却是人人都可以说上一嘴的“苦力”。这种不平等，只要看看4S店里总是有几家保险公司驻点，而保险公司的职场里从来不见4S店卖车、揽活就一清二楚了。要说保险公司也是给4S店带来大量业务的，为什么就要受其盘剥？这个问题我在经济学上想了半天，很难找到解释，只能归于中国特色了。
可怜的汽车保险商们，近几年，本来已经被4S店逼压的够苦了，无奈拾起了“行业自律”的救命稻草，却被反垄断部门盯上了，端的是进退两难。据报道，去年底给东南某省财险业的一笔罚单，金额在1亿元以上，轻轻松松就把该省财产险行业的利润抹去了。
从法理上讲，保险公司的车险价格自律无疑涉嫌垄断，但事实上它是“非暴利的垄断”，是“为了行业能够生存下去的垄断”，对消费者也不能说是有害的。保险公司的人也常说，如果不自律，行业继续搞恶性竞争价格战，没有利润支撑，又怎么能服务好消费者？这种辩解是有一定说服力的。
相比而言，汽车生产商与4S店串通价格的垄断则明显带有暴利的色彩。
今年4月10日，中国保险行业协会联合中国汽车维修协会发布18种国内常见车型“零整比”(即零配件价格之和与整车售价之比)系数。结果令人咋舌！18个车型中，系数最高达1273%，最低的也有272%。零整比平均在600%~700%，远高于国外300%的平均水平。也就是说，消费者要把爱车的所有零件都用4S店供应的原厂配件换一遍，所花的价钱可以买6~7辆新车。这一研究发现在汽车及汽车保险市场的形成了强大的冲击波，或许也推动了今天发改委全面转向反车商垄断。
作为有车一族，一点小剐小蹭本来200元可以拿下，定损定到1000元以上并不是稀奇事。这在很多媒体报道中都是有据可查的。只不过，如果是保险事故，是由保险公司买单。所以，对保险责任范围内的事故维修，消费者并不会太在意费用高低。但是别忘了，在你的爱车的生命周期内，还有大量的保养和非事故维修，这时候你还能不在意价格？大家也知道，在一些非4S店修理厂，零配件价格和人工费用要明显低于4S店，但一般情况下车主不会选择这种“散户修理厂”，因为总觉得原厂配件可靠、省心。于是，在缺乏有效竞争的情况下，汽车生产商和4S店一起锁定了“原厂零配件”的高价格。不是搞汽车的，哪里搞得清里面的水分？只能将信将疑、乖乖就范。有人会问，定损不是保险公司的人给定的吗？他们总不想定的太高吧？这个问题，我想从大的方面讲，主要是保险公司在汽车生态圈上“依附性”的直接体现。前面讲过，保险公司要用返修率换取保费。也确实有这样的情况：保险公司定损定的标准比较低，4S店不愿意修，车主只好拿到外面去修，一来不便，二来修理质量惹人闹心。当然，从小的方面讲，保险公司的查勘定损人员与4S店的维修人员在长期合作中也可能形成某种基于个人利益的默契。这属于内部管理问题，就不必展开讲了。
对比分析来看，汽车厂商与4S店上下游合作所形成的价格垄断属于“纵向垄断”，这种垄断不仅是暴利的，而且是分散和隐蔽的。而汽车保险商们基于某个区域的价格自律属于“横向垄断”，这种垄断从目前情况看不存在暴利的情况，但表现是集中和显性的。所以发改委反垄断的板子首先打击保险公司，是较为便利的选择，因为证据易得。而从反垄断保护消费者利益的出发点看，汽车厂商与4S店的“纵向垄断”对消费者的危害更深、更广、更显著。当然，在这场汽车业的反垄断风暴中，保险公司也会是另外一个受益者。
反垄断的板子打向险企行业自律，不能说不对，但是打向汽车厂商和4S店联盟，才是真正打到了七寸上。
(作者为中国保险报副总编)